L’argumentation est au cœur du raisonnement juridique. Contrairement aux débats d’opinion, l’argumentation en droit repose sur une structure rigoureuse et des références précises. Apprendre à argumenter comme un juriste, c’est savoir construire un raisonnement logique, structuré et appuyé sur des textes.
I. Comprendre la structure du raisonnement juridique
Un bon juriste ne se contente pas d’avoir une opinion : il la justifie avec méthode. L’argumentation juridique repose sur une démonstration en trois étapes : qualification des faits, application du droit et conclusion. Cette logique se retrouve dans tous les exercices de droit, qu’il s’agisse d’une dissertation, d’un commentaire d’arrêt ou d’un cas pratique.
Le raisonnement juridique repose sur une structure logique appelée syllogisme. Cette méthode, héritée d’Aristote, est essentielle pour argumenter comme un juriste. Elle se compose de trois étapes :
- La majeure : Il s’agit de la règle de droit générale applicable à la situation.
- La mineure : Cette étape consiste à qualifier juridiquement les faits en question.
- La conclusion : Elle découle de l’application de la règle de droit aux faits qualifiés.
Par exemple, étudions l’article 1240 du Code civil qui dispose que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ».
Si une personne cause un dommage à une autre, le syllogisme serait le suivant :
- Majeure : Toute personne qui cause un dommage à autrui par sa faute doit le réparer.
- Mineure : Dans les faits, une personne a causé un dommage à une autre.
- Conclusion : Cette personne est tenue de réparer le dommage causé.
Cette logique se retrouve dans tous les exercices de droit, qu’il s’agisse d’une dissertation, d’un commentaire d’arrêt ou d’un cas pratique.
👉 Voir notre article « Les exercices traditionnels en Licence de Droit »
II. S’appuyer sur des textes et des références précises
Un argument juridique doit être fondé sur des sources fiables. Les étudiants en droit doivent apprendre à citer les articles de loi, la jurisprudence et la doctrine pour étayer leur raisonnement. Un bon argument juridique ne se limite pas à une affirmation : il démontre pourquoi une solution s’impose en fonction des règles en vigueur.
III. Développer un esprit de synthèse et de clarté
L’argumentation juridique doit être précise et concise. Il ne s’agit pas d’accumuler des idées, mais d’expliquer en quoi une règle s’applique à une situation donnée. Les phrases doivent être courtes, bien construites et aller à l’essentiel. Une argumentation confuse, même fondée sur de bonnes idées, sera moins convaincante.
IV. Exercer sa pensée critique
Un bon juriste ne récite pas le droit : il l’interprète. Il faut donc apprendre à confronter différents points de vue, analyser les contradictions d’un texte et identifier les failles d’un raisonnement adverse. Cette capacité d’analyse permet de construire une argumentation solide et convaincante.
L’argumentation est une compétence qui se développe avec la pratique. Lire des décisions de justice, analyser des débats juridiques et rédiger des exercices permettent de progresser.
👉 Voir notre article « L’exercice d’argumentation juridique expliqué »
***
Pour renforcer ces compétences et acquérir une méthode efficace, L’Écurie 1134 accompagne les étudiants en leur fournissant des outils adaptés et un encadrement personnalisé afin qu’ils maîtrisent l’art de l’argumentation juridique dès leurs premières années.
