Formations > Licence > Bonus
Ateliers d’excellence : Éloquence & IA
Devenez le juriste de demain : précis dans sa parole, exigeant dans l’usage de l’intelligence artificielle.
Description de la formation
Parce que la formation d’un juriste ne se limite pas à la maîtrise des connaissances, certains étudiants peuvent accéder à des ateliers optionnels organisés en petits groupes.
Ces ateliers visent à développer deux compétences devenues essentielles dans la pratique contemporaine du droit : la maîtrise de la parole juridique et l’usage raisonné de l’intelligence artificielle dans le raisonnement et la recherche juridique.
Organisés en format resserré, ils permettent aux étudiants volontaires d’approfondir leur réflexion, de travailler sur des situations concrètes et de développer des compétences complémentaires à leur formation universitaire.
Groupes limités
(15 étudiants maximum)
Admission sur dossier
5 séminaires de travail
(10 heures par atelier)
Atelier offert aux étudiants du programme Licence
Atelier 1 – Syllogisme & Intelligence artificielle
Le syllogisme juridique constitue la structure fondamentale du raisonnement du juriste. L’intelligence artificielle peut aujourd’hui reproduire certaines étapes de ce raisonnement, parfois les accélérer, parfois les brouiller.
Cet atelier propose d’apprendre à travailler avec ces outils sans leur abandonner le raisonnement juridique : comprendre leurs forces, identifier leurs limites et développer une méthode de travail rigoureuse dans la recherche, l’argumentation et la préparation d’un dossier.
Il a été conçu et développé par Cédric Dubucq, avocat associé au sein du cabinet Bruzzo Dubucq, qui intervient régulièrement lors de conférences consacrées à l’impact de l’intelligence artificielle sur la pratique du droit et l’évolution des professions juridiques.
Format
5 séances de 2 heures : un soir par mois.
Chaque séance combine un apport méthodologique et un travail pratique à partir de cas réels.
Programme
Séance 1 – Le syllogisme juridique : anatomie et limites
Ce que l’IA fait bien, ce qu’elle rate, par Maîtres Cédric Dubucq et Tristan Girard-Gaymard
- Retour sur la structure du raisonnement juridique : majeure normative, mineure factuelle, qualification. Pourquoi ce modèle est puissant — et où il craque (lacunes, conflits de normes, faits ambigus).
- Démonstration comparative : un même cas soumis à un étudiant, puis à un LLM. Décryptage des écarts. L’IA prédit du texte — elle ne qualifie pas.
- Travail pratique : chaque participant apporte un cas tiré de son stage ou de ses TD. On le passe à l’IA ensemble. Analyse critique collective.
À retenir : L’IA est forte sur la majeure connue, elle est aveugle sur la majeure disputée. C’est là que le juriste existe encore.
Séance 2 – Construire une argumentation augmentée
Le juriste comme chef d’orchestre, par Maîtres Cédric Dubucq et Raphaël Escondeur
- Techniques de prompt juridique : comment formuler une question pour obtenir un raisonnement structuré, pas une réponse plate. La différence entre interroger une base documentaire et construire un syllogisme.
- Le prompt comme acte intellectuel : définir la majeure, contraindre la mineure, orienter la qualification. L’IA comme premier jeteur de copie, pas comme oracle.
- Atelier : rédaction d’une note juridique sur un cas en trois temps —-seul, avec l’IA, puis correction de la production de l’IA. Comparaison des trois versions et retour collectif.
À retenir : La valeur du juriste se déplace de la production vers le contrôle éditorial du raisonnement.
Séance 3 – Recherche juridique et analyse documentaire
Utiliser les outils sans se faire utiliser par eux, par Maîtres Tristan Girard-Gaymard et Raphaël Escondeur
- Tour d’horizon des outils disponibles (Doctrine, Lexis+ IA, Harvey, ChatGPT, Claude) : ce qu’ils ont vraiment sous le capot, pourquoi ils hallucinent, comment les sécuriser.
- La hiérarchie des sources à l’ère de l’IA : comment un LLM pondère (mal) la jurisprudence. Le risque d’hallucination et du précédent inventé.
- Cas pratique : construction d’une note de jurisprudence sur un sujet en droit des affaires en utilisant deux outils différents. Vérification croisée, détection des erreurs, arbitrage final.
À retenir : L’IA accélère la recherche, elle ne remplace pas la lecture critique. Celui qui vérifie gagne, celui qui fait confiance perd.
Séance 4 – Stratégie contentieuse et plaidoirie augmentée
Du dossier à l’audience, par Maîtres Étienne Feildel et Raphaël Escondeur
- Comment l’IA transforme la préparation d’un dossier : cartographie des arguments adverses, analyse prédictive des positions d’une juridiction, construction d’une stratégie d’audience.
- La plaidoirie reste humaine : pourquoi l’oralité, la répartie et la lecture du tribunal ne s’automatisent pas. Ce que l’IA prépare, ce que l’avocat incarne.
- Simulation : un dossier contentieux court (assignation + pièces). Chaque participant prépare ses arguments avec l’IA, puis défend oralement pendant 5 minutes. Retour du groupe sur l’écart entre la préparation IA et la prestation orale.
À retenir : L’IA est un excellent second chair, elle ne plaide pas.
Séance 5 — Le juriste de demain : positionnement et vision du marché
Ce qui reste irréductiblement humain, par Maîtres Cédric Dubucq et Anthony Roustan
- Les zones de monopole du juriste face à l’IA : jugement d’équité, gestion de la relation client, responsabilité professionnelle, lecture des rapports de force, conseil en incertitude radicale.
- Questions éthiques concrètes : peut-on soumettre un dossier client à un LLM ? Quelle confidentialité ? Quelle responsabilité en cas d’erreur générée par l’IA ?
- Grand oral de clôture : chaque participant présente en 4 minutes sa réponse à la question : « Dans dix ans, quelle est la compétence juridique que l’IA ne pourra toujours pas remplacer et comment je l’ai développée ? » Défense devant le groupe.
À retenir : Le juriste ne disparaît pas, il doit simplement arrêter de faire ce que l’IA fait mieux et investir ce qu’elle ne fera jamais bien.
Atelier 2 – Éloquence juridique
Le programme de cet atelier arrive bientôt.