L’entrée en fac de droit marque une rupture avec les méthodes de travail du lycée. Finis les récitations et les contrôles de connaissances pures : en droit, on raisonne.
Pour réussir, il faut assimiler un mode de pensée juridique basé sur la logique, la structure et la rigueur argumentative. Dès la première année, les étudiants découvrent trois exercices fondamentaux : le commentaire d’arrêt, la dissertation juridique et le cas pratique. Chacun obéit à une méthode précise qui doit être maîtrisée pour obtenir de bons résultats.
I. La dissertation juridique : structurer une réflexion juridique
La dissertation est un exercice de réflexion qui demande d’organiser ses idées autour d’un sujet donné.
Contrairement au commentaire de texte du lycée, elle ne se limite pas à un résumé ou à une explication, mais exige une problématisation et une démonstration argumentée.
La méthode de l’exercice est assez claire :
- Lire attentivement le sujet et en dégager les termes clés.
- Poser une problématique précise, qui soulève un débat juridique.
- Élaborer un plan structuré, en deux parties et deux sous-parties, avec des titres clairs.
- Mobiliser des références juridiques (textes, jurisprudence, doctrine).
Exemple de sujet : « Le principe de séparation des pouvoirs est-il absolu ? »
La dissertation ne demande pas seulement de réciter ce qu’est la séparation des pouvoirs, mais d’en discuter les limites, les exceptions et les évolutions contemporaines.
👉 Voir notre article « Les 5 premières choses que tu apprendras en L1 Droit »
II. Le commentaire d’arrêt : analyser une décision de justice
Le commentaire d’arrêt est un exercice d’analyse qui porte sur une décision de justice. Il ne s’agit pas de donner son opinion, mais de comprendre et d’expliquer la logique du raisonnement du juge.
Cet exercice nouveau se traite en plusieurs étapes essentielles :
- Lire et comprendre l’arrêt : quels faits, quelle question juridique, quelle solution ?
- Identifier la problématique juridique soulevée.
- Construire un plan structuré, en deux parties, devant a minima évoquer :
- L’apport de la décision (qu’apporte-t-elle de nouveau ou de spécifique ?)
- Les limites ou critiques éventuelles (revirement, contradiction avec d’autres décisions…).
III. Le cas pratique : résoudre une situation concrète
Le cas pratique est l’exercice qui se rapproche le plus de la réalité de l’avocat.
On soumet à l’étudiant une situation factuelle, et il doit trouver et appliquer les règles de droit pertinentes pour y répondre.
La méthode de cet exercice est également très rigoureuse :
- Lire attentivement les faits et repérer les éléments importants.
- Identifier la problématique juridique : quel est le problème de droit à résoudre ?
- Appliquer la méthode du syllogisme :
- Majeure : rappeler la règle de droit applicable (ex : « Selon l’article 1240 du Code civil, toute faute entraînant un dommage oblige à réparation. »).
- Mineure : appliquer cette règle aux faits donnés (ex : « En l’espèce, X a causé un dommage à Y en ne respectant pas… »).
- Conclusion : donner une réponse argumentée au problème.
👉 Voir notre article « Le Code civil expliqué : fonctionnement et mode d’emploi pour étudiants »
Chaque exercice correspond à une facette du raisonnement juridique :
- La dissertation enseigne la réflexion et la structuration.
- Le commentaire d’arrêt initie à l’analyse critique des décisions de justice.
- Le cas pratique prépare à la mise en œuvre concrète des règles de droit.
***
Ces méthodes peuvent sembler complexes au début, mais avec de l’entraînement, elles deviennent de véritables outils de raisonnement, indispensables pour réussir.
L’Écurie 1134 accompagne les étudiants en leur apportant une méthodologie rigoureuse et adaptée à ces exercices, afin qu’ils prennent confiance et maîtrisent rapidement ces nouvelles exigences.
